Convocatoria Neuquina denuncia a Jorge Brillo ante el Colegio de Abogados[]
Jorge Brillo, al no apartarse de integrar el jurado de enjuiciamiento promovido por Convocatoria Neuquina al fiscal de cámara Pablo Vignaroli, incurre en faltas a la ética profesional. Así fundamentó la organización la denuncia presentada este mediodía ante el Tribunal de Ética y Disciplina del Colegio de Abogados y Procuradores de Neuquén, por considerar que el letrado debió excusarse del proceso, en tanto y en cuanto fue fundamental su accionar como funcionario público del engranaje que "generó, mantuvo y en definitiva hizo posible todas o la mayoría de las conductas denunciadas".
La denuncia fue presentada este mediodía y no es la primera vez que Convocatoria Neuquina advierte sobre la actitud de Brillo. El 17 de junio, esa vez en un escrito dirigido al presidente del Jurado de Enjuiciamiento (y del TSJ, Oscar Massei), se solicitó formalmente el apartamiento del abogado. Se alegó un condicionante genérico, en donde se explicó que la denuncia a Vignaroli, presentada el 12 de mayo, se refirió a "una pluralidad de hechos de extrema gravedad", ocurridos durante un período temporal en el que Brillo, como Asesor General de Gobierno, "fue parte fundamental del engranaje que generó, mantuvo y en definitiva hizo posible todas o la mayoría de las conductas denunciadas".
Pero Brillo, según se advierte en la denuncia al Tribunal de Ética, también tenía condicionantes directos para apartarse. Intervino directamente en dos de los hechos que motivaron el jurado de enjuiciamiento contra Vignaroli. "Brillo debió se investigado por Vignaroli, algo que el fiscal no hizo, beneficiando con su "deliberada inoperancia" al ahora denunciado. "No se encuentra en condiciones de ecuanimidad para analizar precisamente esa inoperancia y valorar las conductas reprochadas a Vignaroli", se indicó en la presentación que ahora deberá evaluar el Colegio de Abogados.
Brillo es uno de los dos representantes por los abogados en el Jurado de Enjuiciamiento. A pesar de los hechos descriptos, no se apartó de la función que recayó en el por sorteo, algo que sí hizo el vocal del TSJ, Ricardo Kohon.
Según la ley provincial de colegiación de los abogados (685), "los colegiados quedan sujetos al poder disciplinario por las siguientes causas... 8. Violación de las normas de ética profesional". La norma detalla los ítems a tener en cuenta al referirse a la ética de los abogados, su conducta, la defensa irrestricta del honor profesional, la independencia, el respeto a la ley, la veracidad y la buena fe. "Tampoco debe permitir ni silenciar las irregularidades en que incurran las personas que ejerzan funciones públicas o cargos privados", dice la ley. "Todas las normas citadas, comprensivas de conductas esenciales por parte de los abogados, que en el caso particular se ven infringidas claramente por el abogado Brillo", afirmó Convocatoria Neuquina en la denuncia y consideró que "la falta ética tiñe de parcial el proceso integro". Incluso en el caso que los otros integrantes del jurado no recusen a Brillo, esa falta a la ética profesional persistiría.
"Favor con favor se paga", remarcó la denuncia respecto de los posibles motivos por los que el abogado evita excusarse de juzgar a Vignaroli.
El pedido concreto es que, en correspondencia a la falta de ética, Brillo sea sancionado. "Casi estaría de más imaginar el nocivo precedente que establecería una ausencia de sanción, en relación con la afectación a los principios del debido proceso, que deben contar con la doble adhesión de los abogados por defenderlos, y del Colegio de Abogados a través de su Tribunal de Ética para garantizarlos", se indicó.
Para verificar los hechos denunciados, se ofreció al cuerpo de ética el expediente del jurado de enjuiciamiento, donde constan la denuncia, la excusación de Kohon, la presentación solicitando el apartamiento de Brillo y su respuesta, rechazando el pedido. También se ofreció la declaración testimonial de Marcelo Medrano y de Ricardo Mendaña, miembros de Convocatoria Neuquina y del colegio de abogados.